METHODES / METHODS > B- DEMARCHES / APPROACHES > Management par la Valeur et Systémique

JOURNAL-NEWS
 
CYCLES ROUTES
CYCLE ROUTES 09-10
CYCLE ROUTES 10-11
CYCLE ROUTES 2010
LE CESROUTE DE 1997 à 2009

METHODES / METHODS
A- ACTUALITES / NEWS
B- DEMARCHES / APPROACHES
C- PROCESSUS / PROCESS
D- REFERENCES
E- Formations en support de ces méthodologies
F- Les logiciels supports de ces méthodologies et processus

CYCLES INTERNATIONAUX / INTERNATIONAL SEMINARS
Česky
Arabia - عربية
Bahasa Malaysia
Balgarski
Deutsch
Eesti
English
Español
Français
Hanyu - 汉语
Italiano
Kokugo - 国語
Latviski
Lietuviskai
Magyar
Nederlands
Polski
Portugues
Româneste
Ruski - по русски
Slovensky

METRATECH
PARTENAIRES-PARTNERS
RESULTATS / RESULTS
TOURISME & VIE SOCIALE / TOURISM & SOCIAL LIFE

PUBLICATIONS
DOSSIERS PEDAGOGIQUES / PEDAGOGICAL FILES
PRESSES DE L’ENPC

SITE
Comment utiliser le site / How to use this site
Comment y participer / How to contribute

Management par la Valeur et Systémique
FONDEMENTS DES APPROCHES
lundi 26 mai 2003 , Catherine Laval


La maîtrise de l’acquisition ou du développement d’un système complexe, que l’on soit maître d’ouvrage ou maître d’œuvre, impose la mise en œuvre d’un ensemble de processus couvrant les activités de spécification, conception, évaluation, management. Ces processus font appel à une diversité de méthodologies dont l’analyse fonctionnelle, l’analyse de la valeur, l’analyse systémique.

Créées pour des objectifs d’analyse différents, dans des domaines différents, chacune propose ses propres concepts, terminologie et modes de représentation. L’objectif de cette communication est d’apporter une contribution à une clarification de leurs définitions respectives, et des points de vue qu’elles privilégient pour l’étude de système.

En ingénierie système, ces techniques sont naturellement proposées aujourd’hui, mais " l’ingénieur systèmes " se retrouve alors davantage face à une panoplie d’approches, au sein de laquelle il est difficile de choisir la mieux adaptée, tant à son sujet qu’à ses objectifs d’étude.

De plus, de fortes ambiguïtés peuvent être générées, entre acteurs et disciplines intervenant lors du processus de développement d’un système complexe, par la proximité voire l’identité d’éléments de terminologie existant au sein de ces approches.

Parallèlement, chaque approche, à travers ses praticiens, a tendance à vouloir s’étendre, à englober les autres, accentuant ainsi la confusion et l’emploi inapproprié de termes et logiques.

Le sujet ici n’est pas de définir une classification stricte qui enferme chaque approche dans un cadre rigide, mais davantage de resituer leurs apports originaux dans le cadre de l’étude d’un système.

Dans un premier temps, nous nous intéresserons aux fondements des différentes approches afin d’en dégager leurs modes d’appréhension d’un "système" :



Puis, nous dégagerons, de manière synthétique, les points clés de complémentarités que peuvent offrir ces techniques :



Enfin, dans une perspective de progrès, nous identifierons des voies de recherche pour exploiter efficacement ces techniques en tant qu’aides au processus d’ingénierie systèmes

De l’Analyse de la Valeur au Management de la Valeur

- Dans les années 1940....

Lawrence D. MILES, à la General Electric Company, met au point une démarche baptisée VALUE ANALYSIS dans l’objectif de réaliser des économies sur des matériels ou produits existants.
Parallèlement, l’US Air Force et FORD développent une démarche visant les mêmes objectifs dans le domaine des achats - PURCHASE ANALYSIS, intégrant au sein des contrats des fournisseurs des mesures d’incitation à sa pratique.
Jusqu’en 1960, ces deux approches se développent en parallèle puis se rejoignent.


- Le but initial de l’analyse de la valeur est ainsi : la remise en cause d’un produit existant, à partir de la re-définition des besoins, et d’une recherche systématique de principes visant à ne laisser subsister dans la solution que les éléments juste nécessaires pour répondre à ce besoin.




- Représentation d’un système :

Un "système" se définit à travers deux ensembles :



On distingue :
- les fonctions de service qui sont les actions attendues d’un produit pour répondre à un élément du besoin d’utilisateurs donnés (analyse fonctionnelle externe),
- les fonctions techniques, qui sont les actions internes au produit (entre ses constituants), choisies par le concepteur-réalisateur, dans le cadre d’une solution, pour assurer les fonctions de service (analyse fonctionnelle interne).


- Dans la fin des années 1960....

Les bases de cette approche s’enrichissent de certains apports de l’analyse systémique d’une part, et des sciences de la conception d’autre part.

Ces apports amplifient les champs d’analyses et donnent naissance à de nouveaux outils (dont la méthode APTE).



Une fonction est un service à rendre par l’objet étudié, définissant sa contribution à la satisfaction d’un besoin d’un utilisateur final, et ainsi son apport de valeur.

Les fonctions s’expriment à travers les relations que l’objet doit créer entre ou avec ses milieux extérieurs, cela pour chaque phase du cycle de vie de l’objet étudié.

La typologie de fonctions s’affine, dans une structuration hiérarchisée :

- But ou besoin général, lié au système supérieur dans lequel s’intègre l’objet,
- Fonctions de service, incluant les Fonctions principales et les Fonctions induites par les contraintes.
- Fonctions élémentaires, exprimant les sous-fonctions devant être réalisées, en regard d’un choix de principes donné, pour réaliser une fonction de service.
- Chaînes fonctionnelles, désignant un ensemble de fonctions élémentaires contribuant au même but : selon les étapes du processus de conception, on distingue les chaînes fonctionnelles conceptuelles, logiques et techniques.
- Fonction de conception, désignant l’ensemble des éléments technico-fonctionnels pouvant être remis en cause au sein d’une solution, et intégrant des notions de flux ouverts et de flux bouclés.


- Dans les années 90...

L’élargissement, constaté, des domaines d’applications de la démarche, donne naissance à un nouveau terme, le Management de la Valeur, qui se veut une approche transverse au niveau de l’Entreprise s’appuyant sur le concept de Valeur.

De la Théorie des Systèmes à l’Analyse Systèmique

- Dès la fin des années 40...

Dans des secteurs très variés, tels la biologie, les mathématiques, la physique, l’électronique, la gestion, de nombreuses recherches font naître des théories fondamentales sur le concept de système.
Il est ainsi mis en évidence qu’il existe des lois communes transdisciplinaires régissant les systèmes complexes et fortement interactifs, qu’ils soient physico-chimiques, biologiques, économiques, cognitifs.

Nous ne citerons ici que quelques contributeurs majeurs à ces théories :



Toutefois, il s’agit de ne pas confondre "théorie des systèmes" et "systèmique" :

- La théorie des Systèmes se référe à un contexte scientifique, et se formule en termes de mathématiques et de physique.
- La Systémique se réfère, quant à elle, aux aspects culturels d’une façon d’appréhender un système complexe, quel que soit le domaine, par :

  • l’étude des interdépendances,
  • et la recherche d’une finalité contextualisée, en vue d’assurer la gestion des interactions par adaptation mutuelle des fins et des moyens.

    Son objectif est la compréhension de la complexité de situations, pour conduire la réflexion vers une action. Son principal outil est la MODELISATION..

    La systémique coordonne et relie différentes techniques et disciplines
    - structuralisme,
    - théorie de l’information,
    - théorie de la régulation et de l’autonomie,
    - recherche opérationnelle,
    - sciences cognitives, psychologique et comportementales.


    - Dans les années 70...

    Pour Bertalanffy, le système est "un complexe d’éléments en interaction", caractérisé par le nombre d’éléments, leurs espèces ou types, et les relations entre ces éléments. La complexité est alors une propriété intrinsèque du système.

    Cette caractéristique d’interactions est à la base de la propriété la plus importante d’un système, énoncé par Bartalanffy :

    LE TOUT EST PLUS QUE LA SOMME DES PARTIES.

    Ainsi les propriéts globales d’un système ne sont pas la somme des propriétés des constituants, mais doivent prendre en compte les propriétés dues aux interactions entre constituants, ou propriétés " émergentes ".

    Joël DE ROSNAY, en 1975, introduit une autre dimension fondamentale en définissant le système comme "un ensemble d’éléments en interaction dynamique, organisés en fonction d’un but".

    Nous retiendrons toutefois ici la définition proposée par Jean-Louis LEMOIGNE (La théorie du système général - 1977) , qui nous apparaît, encore aujourd’hui, la plus complète :



    Des règles accompagnent cette définition globale :

- Un système est toujours inclus dans un " sur-système ".


- Un élément d’un système n’est pas forcément un " sous-système ". C’est le cas s’il n’a pas toutes les propriétés d’un système :

  • TOTALITE éléments reliés*
  • AUTONOMIE ouvert*
  • TELEONOMIE finalités
  • ACTIVITE fonctionnement
  • PERMANENCE évolution (temps).

- Un système, non limité par des objectifs ou finalités est indéfinissable.


- Un système a toujours une activité et une évolution, même si elles prennent temporairement une valeur nulle.

* La notion de " totalité " fait référence à celle d’interactions (le out est lus que la somme des parties) ; la notion " d’autonomie ", quant à elle, s’appuie sur le concept de système ouvert, capable de réagir, en s’auto-configurant, face à une sollicitation extérieure.


- Et l’approche système...

Le terme " approche système " désigne la combinaison entre deux logiques :

- une vision holistique, basée sur une approche systémique : permettant l’élaboration de différents modèles du système, selon les objectifs d’analyse et action, et mettant en évidence des propriétés émergentes.
- une vision réductionniste, basée sur une approche analytique et cartésienne : procédant par décompositions hiérarchiques, et mettant en évidence les propriétés non émergentes.

Cette combinaison aboutit à trois représentations du système :



De l’Ingénierie Système à l’Analyse Système

Nous retiendrons, pour l’ingénierie système, ici la définition donnée par Jean-Pierre MEINADIER en 1977 :

La norme EIA* 632 - Processus pour l’ingénierie d’un système (1999), prise ici pour référentiel, couvre les différentes activités de développement d’un système (les produits considérés étant d’une part les produits " finaux ", mais aussi les produits " contributeurs "). *EIA : Electronic Industries Alliance

Les activités sont décrites en 13 processus regroupés en 5 classes :




- Et l’Analyse Système ...

L’analyse système " n’est qu ‘un " des processus du cycle de vie du système, de la classe "Evaluation technique" (cf. norme EIA 632), qui a pour buts de :


- replacer au niveau global et pluridisciplinaire l’étude des conflits (conflits d’exigences, de choix,..),


- proposer des compromis argumentés (impacts et justifications) qui optimisent la qualité du système (performances, coûts, délais), ses interactions avec l’environnement et son cycle de vie, en tenant compte des risques.

Complémentarité des approches Analyse de la Valeur et Systémique

Complémentarité à travers les points communs :

Ces différentes techniques présentent de forts axes de cohérence d’objectifs et de niveaux d’abstraction.


- Elles proposent des logiques à la fois top-down et bottom-up, et des logiques de modélisation en vue d’appréhender la complexité des systèmes.
- Ce sont des méthodes et techniques d’aides à la conception et à la validation de systèmes.
- Elles facilitent toutes la communication entre acteurs d’un projet, et se fondent sur des approches transdisciplinaires.

Complémentarité à travers les différences :

Dans le cadre de la maîtrise de processus d’ingénierie système, l’analyse de la valeur et la systémique offrent, chacune, leurs spécificités.

L’analyse de la valeur apporte :
- une rigueur d’expression des finalités, et de structuration hiérarchique des besoins et fonctions,
- la formalisation structurée et argumentée des choix de conception,
- l’intégration permanente d’un raisonnement économique,
- l’anticipation des risques d’évolution de l’environnement et des besoins.

La systémique apporte quant à elle :
- une rigueur de niveaux d’abstraction, et ses logiques de modélisation,
- une prise en compte des aspects temporels et comportementaux,
- des principes forts d’appréhension de la complexité (propriétés émergentes, co-détermination, rétro-action,..).

Perspectives....

Toutefois, la mise en relation de ces approches en vue d’une meilleure maîtrise des processus d’ingénierie des systèmes complexes, nécessiterait en préalable,
- une plus grande rigueur dans la définition des concepts qui les ont fondés,
- une clarification des champs de pertinence de chacune, afin de définir les liens utiles à conforter ou à créer.

A notre sens, l’ingénierie de systèmes complexes offre un contexte porteur pour rechercher (enfin !...) des synergies entre ces techniques, et entre les experts qui les maîtrisent et les enrichissent....

Ces rapprochements entre experts méthodologues, et entre ces experts et les utilisateurs de ces méthodes, permettraient de :


- Délimiter les champs de pertinence de chacune de ces techniques d’analyse, en y intégrant également d’autres outils d’analyse fonctionnelle (de type SADT, SART, MERISE,...)
- Définir les liens utiles à conforter ou à créer entre elles,
- Mieux orienter les thèmes de recherche méthodologique afin de poursuivre leur enrichissement (pour la maîtrise des exigences, ou celle des architectures, par exemple),
- En faciliter une appropriation efficace par leurs utilisateurs que sont les acteurs des processus d’ingénierie système.

Le champ d’une analyse systémique des méthodologies au service de la conception de systèmes complexes reste ouvert...

ELEMENTS DE BIBLIOGRAPHIE :

NORMES :


- Analyse de la Valeur - EN 1325-1
- Management par la Valeur - NF EN 12973 (2000)
- Processus pour l’Ingénierie Système - EIA 632 (1999)

OUVRAGES :


- LE GALLOU Francis et BOUCHON-MEUNIER Bernadette - Systémique : théories et applications -Editions LAVOISIER TEC et DOC - Paris, 1992
- LEMOIGNE Jean-Louis - Théorie du système Général — Editions PUF - Juillet 1990
- LEMOIGNE Jean-Louis - La modélisation des systèmes complexes - Editions DUNOD - Juillet 1990
- MEINADIER Jean-Pierre - Ingénierie et intégration des systèmes — Editions HERMES - Paris, 1998

SITES :

Analyse systémique :
www.iae.univ-lille1.fr/project/mdp/Method/M8.htm
www.afscet.asso.fr/res-systemica/sysminat1.html

Ingénierie Système :
www.afis.fr

Management par la valeur :
www.afav.asso.fr

Programme européen MCX " Modélisation de la complexité " :
www.mcxapc.org

APTE SYSTEM
2 rue Garreau - 75018 PARIS
Tel : 00 (33) 1 42 51 21 70
Fax : 00 (33) 1 42 51 61 31
catherine.laval@apte-system.com

   



Home | Contact | Site | Plan | Admin