Télécharger les photos du séminaire/To download the seminars pictures (1,4 Mo)



OBJECTIFS / OBJECTIVES
 participants
 équipe pédagogique / pedagogical team
 travaux / works
 repas / lunches
 evaluation / assessment


Public / Targeted audience

Elus et décideurs. Ingénieurs, responsables et techniciens des services techniques des collectivités territoriales et services déconcentrés de l’Etat. Responsables circulation sécurité des sociétés d’autoroutes. Responsables de police de la circulation et de la gendarmerie chargés de la circulation. Architectes et aménageurs. Bureaux d’études et universitaires dans le domaine de la sécurité routière. Enseignants et secteur associatif. / Engineers, managers and technicians of municipal division services and decentralised services of stage. Manager in charge of traffic and safety in motorway companies. The police and the national police force’s managers in charge of traffic. Architects and planners. Universities in road security, elected representative.

Objectifs / Objectives

Faire le point sur l’état des connaissances dans le domaine de la sécurité routière et de façon plus opérationnelle :
 Mieux organiser et gérer les actions de sécurité routière.
 Mieux identifier les problèmes de sécurité.
 Orienter et coordonner les travaux des experts.
 Evaluer la pertinence des solutions proposées

This course allows the trainees to :
 identify safety problems they encounter,
 guide and co-ordinate expert works,
 evaluate relevance of proposed solutions.

PARTICIPANTS
 objectifs / objectives
 équipe pédagogique / pedagogical team
 travaux / works
 repas / lunches
 evaluation / assessment


 Mr Bruno ANDEOL - Responsable cellule sécurité routière Service sécurité risques - DDE des Hautes Alpes / FRANCE
 Mme Wanda AST - Expert au Service de la coopération avec les concessionnaires - Direction générale des routes et autoroutes nationales - Agence de Poznan / POLOGNE
 Mr Abdelkader BENHIDA - Adjoint du Directeur - Direction des transports routiers / ROYAUME DU MAROC
 Mr Salman AL DAHMASH - Ministère des Transports / ARABIE SAOUDITE
 Mme Sandra FEUTREZ - Chargée d’études et développement de la connaissance sécurité routière - SCSR/CDES/ODSR - DDE Seine Saint-Denis / FRANCE
 Mr Jean-Jacques HEIRIES - Ingénieur Responsable de la cellule sécurité - Conseil Général de l’Isère / FRANCE
 Mme Ewa JASIENSKA - Département économie et finance - Direction générale des routes et autoroutes / POLOGNE
 M le Chef de la mission sécurité routière - Service environnement risques sécurité - DDE de la Corrèze / FRANCE
 Mr Mohamed EL METOUI - Chef de la division des études et de la réglementation - Direction des transports routiers / ROYAUME DU MAROC
 Mme Joëlle SABY - Chargée de sécurité routière Bureau d’études entretien et sécurité routière - DIR Atlantique / FRANCE
 Mr Michaël SANZ - Ingénieur sécurité - Service Direction gestion exploitation ingénierie - Autoroutes du Sud de la France (ASF)/ FRANCE
 Mr Karim ZAIZ - Chef de service de gestion et de programmation - Direction régionale de l’Equipement de Guelmim Es-Smara / ROYAUME DU MAROC
 Mr Witold ZAPASNIK - Chef du département international - Direction générale des routes et autoroutes / POLOGNE

EQUIPE PEDAGOGIQUE / PEDAGOGICAL TEAM
 objectifs / objectives
 participants
 travaux / works
 repas / lunches
 evaluation / assessment


 Mme Farida SAAD - INRETS
 Mme Marie-Chantal JAYET - INRETS
 M. Pierre VAN ELSLANDE - INRETS
 M. Jean-Yves LE COZ - TECHNO CENTRE RENAULT
 Mme Marie-Axelle GRANIE - INRETS
 M. Bertrand CHRISTIAN - CERTU
 Mme Nicole MUHLRAD - INRETS
 M. Pierre TOULOUSE
 Mme Patricia DELHOMME - INRETS
 Mme Catia RENNESSON - CERTU
 M. Nicolas NUYTTENS - CERTU
 M. Hubert TREVE - CERTU
 M. Sylvain LASSARRE - INRETS
 M. Claude MASSE - DDE 28

part in english


 M. Benoît HIRON - CERTU
 M. Nicolas NUYTTENS - CERTU
 Mme Maryvonne DEJEAMMES - CERTU
 M. Hubert TREVE - CERTU
 Mme Farida SAAD - INRETS
 Mme Nicole MUHLRAD - INRETS
 M. Pierre TOULOUSE

TRAVAUX / WORKS
 objectifs / objectives
 participants
 équipe pédagogique / pedagogical team
 repas / lunches
 evaluation / assessment

REPAS / LUNCHES
 objectifs / objectives
 participants
 équipe pédagogique / pedagogical team
 travaux / works
 evaluation / assessment

EVALUATION DU SEMINAIRE/ SEMINAR ASSESSMENT
 objectifs / objectives
 participants
 équipe pédagogique / pedagogical team
 travaux / works
 repas / lunches

13 questionnaires ont été complétés

1- globalement le séminaire s’est révélé :
 à 48% : satisfaisant et très satisfaisant

2- les apports et contenus du séminaire ont été jugés satisfaisants ou très bien :
 à 52% pour le vocabulaire et les concepts
 à 32% pour l’utilisation de méthodes de travail
 à 27% pour les connaissances pratiques

Observations :
Aborder l’aspect juridique serait le bienvenu. Ce stage a été trop théorique avec des redondances.

3- l’organisation du module a été jugée :
 à 80% satisfaisante pour la durée
 à 100% satisfaisante pour l’animation et la coordination
 à 78% suffisante en termes d’échanges avec les intervenants (22% trop brefs)
 à 90% satisfaisante concernant la documentation
 à 60% satisfaisante pour ce qui concerne les applications et exercices
 à 100% adaptée pour ce qui concerne la salle de travail
 à 100% satisfaisante pour l’organisation logistique

commentaires :
Il n’y a pas assez de cas pratique : analyse concrète de l’accident et d’aménagement.

4- les séquences ont été jugées :


 Concepts de sécurité routière :

• intérêt : à 97% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : Intervention très théorique mais pertinente, avec une bonne pédagogie
  
  
• intérêt : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 70% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : Présentation excellente mais trop courte
  
  
• intérêt : à 77% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 99% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : L’approche est trop partiale et les véhicules utilitaires pourraient aussi être abordés
  
  

 Principes d’action sur le comportement  :

• intérêt : à 17% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 100% insuffisante,
• observations : L’intervention a été mal préparée
  
  
• intérêt : à 90% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 90% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : Le cours est trop conceptuel et il manque d’exemples précis
  
  
• intérêt : à 50% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 25% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : Il manque des cas concrets
  
  

 Les bases de la décision d’action : diagnostic, évaluation et outils techniques :

• intérêt : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : L’intervention est excellente mais trop courte
  
  
• intérêt : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 97% satisfaisant, très bien ou excellent,
  
  
• intérêt : à 87% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 75% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : Cours redondant et trop théorique
  
  

 Sécurité routière et aménagement :

• intérêt : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : L’intervention est trop courte et l’anglais à améliorer
  
  
• intérêt : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : Présentation trop brève mais vraiment intéressante
  
  
• intérêt : à 87% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 81% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : Intéressant mais anglais à améliorer
  
  
• intérêt : à 90% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 85% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : Des cas pratiques pourraient être rajoutés
  
  
• intérêt : à 100% insuffisant,
• qualité : à 30% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : Il est souhaitable de trouver un site plus proche
  
  

 Management de la sécurité routière

• intérêt : à 100% satisfaisant, très bien ou excellent,
• qualité : à 92% satisfaisant, très bien ou excellent,
• observations : Bonne synthèse
  
  

5- les points qui auraient pu être traités :


 les aspects juridiques : responsabilité et législation
 l’enseignement de la conduite
 le contrôle routier et technique des véhicules
 l’impact de la politique des transports sur l’amélioration de la sécurité routière
 l’implication des véhicules poids lourds dans les accidents

6- compléments :

Il serait souhaitable de traiter :
 le transport des matières dangereuses
 le transport collectif des personnes
 la formation des conducteurs professionnels
 la formation d’enquêteurs sur les accidents